Một tác phẩm học
thuật đã chỉ ra rằng, sau khi đã đáp ứng được các nhu cầu cơ bản, người ta cần
ba nguyên liệu sau cho hạnh phúc: các mối quan hệ xã hội thiết thực, thành đạt
trong công việc, và tự do đưa ra các quyết định độc lập.
Nhưng một công
trình nghiên cứu về hạnh phúc đã chỉ ra một sự thực ít người để ý: học hành tử
tế hơn, giàu có hơn, hay thành đạt hơn chẳng có liên quan nhiều đến việc họ có
hạnh phúc hay không. Hay nói cách khác, một người như thế ít có khả năng cảm thấy
hài lòng với cuộc sống hơn.
Raj
Raghunathan, Giáo sư chuyên ngành marketing, trường Kinh doanh Austin’ McCombs
thuộc Đại Học Texas, đã cố gắng lí giải vấn đề hóc búa này trong cuốn sách gần
đây If You’re so Smart, Why aren’t You Happy (tạm dịch: Nếu thông minh, tại sao
bạn lại không hạnh phúc). Cuốn sách của Raghunathan được xếp vào nhóm sách
self-help (gồm có các bài nói chuyện truyền cảm hứng, và bài tập đánh giá sự tiến
bộ), nhưng những cam kết của ông đối với nghiên cứu khoa học đã tạo nền móng vững
chắc cho thể loại này với những hướng tiếp cận sắc sảo hơn.
(Ảnh minh họa)
Gần đây tôi đã có buổi trò chuyện với
Raghunathan về cuốn sách của ông. Bài phỏng vấn dưới đây đã được biên tập và cô
đọng giúp người đọc dễ hiểu.
Joe Pinsker: Một
trong những cơ sở của cuốn sách là người đọc có thể có ý niệm về những thứ khiến
họ hạnh phúc, nhưng cách họ tiếp cận những thứ đó lại khiến họ không thể có được
hạnh phúc tối đa. Ông có thể đưa ra ví dụ cho sự mâu thuẫn này không?
Raj
Raghunathan: Nếu muốn giỏi giang, tinh thông trong một lĩnh vực nào đó, bạn có
thể xem xét hai hướng tiếp cận lớn sau. Thứ nhất là quan tâm đến cái người ta vẫn
gọi là so sánh xã hội, hay chính là muốn trở thành người giỏi nhất trong lĩnh vực
đó chẳng hạn như “Tôi muốn trở thành giáo sư giỏi nhất”, hoặc đại loại như thế.
Hướng tiếp cận
này tồn tại nhiều vấn đề, trong đó một vấn đề lớn là rất khó đánh giá. Tiêu chuẩn
nào để đánh giá một người trong một lĩnh vực cụ thể? Tiêu chuẩn nào để trở
thành giáo sư giỏi nhất? Có liên quan đến nghiên cứu, giảng dạy không? Nếu như
chỉ làm công tác giảng dạy, thước đo đó có phải là đánh giá từ học sinh, là nội
dung giảng dạy ở lớp học, hay là số lượng học sinh làm bài kiểm tra điểm cao
hay số lượng học sinh thi đỗ? Nói chung, việc đánh giá gặp khó khăn bởi vì các
tiêu chuẩn đánh giá càng trở nên nhập nhằng trong các lĩnh vực nhỏ hơn hay
thiên về kĩ thuật nhiều hơn.
Thông thường mọi
người sẽ hướng đến các tiêu chuẩn ít mơ hồ hơn – kể cả nếu chúng chẳng hề ăn nhập.
Mọi người đánh giá những giáo sư giỏi nhất thông qua số lượng giải thưởng hay mức
lương họ nhận được, hoặc ngôi trường họ đang công tác. Nhìn qua chúng có vẻ là
những tiêu chuẩn tốt để đánh giá mức độ giỏi giang của một người, nhưng thực sự
chúng chẳng hề tương ứng với một lĩnh vực cụ thể nào.
Thế mà chúng
ta lại rất nhanh chóng thích nghi với những tiêu chuẩn đó. Tháng này nếu được
tăng lương khủng, niềm hạnh phúc của bạn có thể kéo dài trong 1 tháng, 2 tháng,
có thể 6 tháng. Nhưng khi bạn đã quen với việc đó, bạn sẽ muốn có một bước nhảy
lớn khác. Bạn sẽ luôn muốn có những thứ đó để duy trì hạnh phúc. Nếu để ý hầu hết
mọi người, bạn sẽ thấy nguồn hạnh phúc này không hề bền vững.
Pinsker: Vậy
hướng tiếp cận còn lại là gì?
Raghunathan:
Tôi đề xuất một hướng tiếp cận thay thế, đó là quan tâm hơn đến những thứ bạn
thật sự giỏi và những điều bạn thích làm. Khi bạn không cần bận tâm so sánh bản
thân với người khác, bạn sẽ hướng đến những điều bạn thực sự thích làm, những
điều bạn thực sự giỏi, và nếu bạn đủ kiên trì, khả năng bạn thành công là rất
cao. Lúc đó danh tiếng, quyền lực, và cả tiền bạc, mọi thứ sẽ đến với bạn như
những sản phẩm phụ, chứ không phải bạn trực tiếp theo đuổi chúng để trở nên nổi
trội hơn người khác.
Trở lại với ba
điều mọi người cần sau khi các nhu cầu cơ bản được đáp ứng - sự giỏi giang, mối
quan hệ và sự tự chủ - tôi sẽ thêm một điều nữa: chính là thái độ, cách nhìn cuộc
sống. Cách nhìn đó thể hiện qua một trong hai xu hướng: một là tiếp cận theo tư
duy khan hiếm, nếu mình chiến thắng thì người khác sẽ thất bại. Tư duy này trói
buộc bạn vào các so sánh xã hội. Hướng còn lại là tiếp cận theo tư duy dư thừa,
trong đó mọi người đều có không gian để phát triển.
Pinsker: Tôi rất
quan tâm đến ranh giới giữa dư thừa và khan hiếm mà ông chỉ ra trong cuốn sách
bởi vì điều đó khiến tôi nghĩ đến kinh tế học ngay lập tức. Trên nhiều phương
diện, kinh tế học là ngành học nghiên cứu về những thứ khan hiếm. Ông có thể
chia sẻ thêm về quá trình tư duy được vận dụng khi người ta nghĩ đến sự khan hiếm
không?
Raghunathan:
Trong cuốn sách, tôi không cố gắng thuyết phục rằng tư duy khan hiếm là nông cạn
hay hoàn toàn vô ích. Nếu bạn đang ở giữa chiến trận, hay trong khu vực nghèo
đói bủa vây, nếu bạn đang đấu tranh vì sự sống còn, hay tham gia một cuộc thi
thể thao cạnh tranh như đấm bốc, tư duy khan hiếm đóng vai trò rất quan trọng.
Thế giới phát
triển theo định hướng khan hiếm thông qua quá trình tiến hóa từ rất lâu rồi,
con người chúng ta là hậu duệ của những người sống sót trong quá trình chọn lọc
ấy. Khan hiếm thực phẩm, khan hiếm tài nguyên, khan hiếm đất đai màu mỡ, v.v.
Vì thế chúng ta rất tự nhiên đi theo con đường tư duy khan hiếm. Nhưng tôi nghĩ
thực ra chúng ta không phải ngày nào cũng chiến đấu vì sự sống còn theo đúng
nghĩa đen.
Tôi nghĩ con
người là động vật bậc cao, chúng ta cần nhận ra rằng một số tàn tích của quá
trình tiến hóa có thể kìm hãm chúng ta lại. Nhiều nghiên cứu trong các lĩnh vực
như quảng cáo, hay thiết kế phần mềm cho thấy nếu bạn không để bản thân suy
nghĩ theo tư duy khan hiếm, nếu bạn không lo lắng về kết quả và bạn tận hưởng
quá trình việc chứ không phải mục tiêu công việc, bạn sẽ làm việc hiệu quả hơn
nhiều.
Pinsker: Bởi
vì từ khi sinh ra chúng ta luôn suy nghĩ theo tư duy khan hiếm, tôi rất muốn biết
chúng ta có thể làm gì để thay đổi lối tư duy của một người. Trong cuốn sách
ông có nói đến thí nghiệm: những nhân viên mỗi ngày đều nhận được thư nhắc nhở
việc đưa ra các quyết định để có được hạnh phúc tối đa thì hạnh phúc hơn những
người không nhận được thư. Hạnh phúc chỉ đơn giản như thế thôi sao?
Raghunathan: Một
mặt, rất tự nhiên, chúng ta đã chú ý nhiều hơn đến những điều tiêu cực. Nhưng đồng
thời, chúng ta cũng rất tự nhiên tìm kiếm hạnh phúc, khao khát được thành đạt
và cố gắng hết sức để trở thành người giỏi nhất. Thực ra những gì chúng ta cần
để hạnh phúc lại khá đơn giản: Chỉ cần làm những việc mà bạn cảm thấy ý nghĩa,
và ngày ngày bạn có thể chìm đắm trong công việc đó.
Nếu quan sát,
bạn sẽ thấy những đứa trẻ rất giỏi việc này. Chúng không bị xao nhãng bởi tất cả
những tiêu chuẩn bề nổi kia. Chúng chỉ quan tâm đến những thứ thực sự khiến
chúng vui. Trong cuốn sách, tôi có nói về việc mua cho con trai một chiếc ô tô
đồ chơi nhỏ khi nó khoảng 3 tuổi, bởi vì nó thấy nhà hàng xóm có một chiếc ô tô
như thế. Thằng bé chỉ chơi với chiếc ô tô được khoảng 3 ngày. Sau đó, nó muốn
chơi với cái hộp đựng chiếc xe. Nó chẳng hề biết chiếc ô tô đắt hơn, giá trị
hơn, hay có công nghệ tiên tiến hơn. Nó chơi với cái hộp chỉ bởi vì nhìn thấy
nhân vật lợn con Hamilton trên tivi sống trong cái hộp. Thằng bé muốn bắt chước
lợn con sống như thế.
Với nghiên cứu
cụ thể đó, chúng tôi muốn mọi người chú ý đến những việc đơn giản khiến họ hạnh
phúc. Ví dụ, thay vì ngồi xem TV, ông bố có thể cùng con trai chơi bóng chày. Dựa
theo những nghiên cứu được thực hiện với các nhân viên của Fortune 500 và các
sinh viên, những việc mọi người làm có thể khác nhau nhưng khi có lời nhắc,
chúng tôi thấy họ thường đưa ra các quyết định nhỏ - thậm chí có thể gọi là vụn
vặt tầm thường, nhưng chúng lại góp phần xây nên một cuộc sống hạnh phúc. Lời
nhắc đơn giản mỗi ngày này chính là một dạng kiểm tra thực tế khiến mọi người
chú ý đến mọi việc hơn.
Pinsker: Thông
điệp về những yếu tố cần có để thành công trong kinh doanh mà mọi người nhận được
trái ngược với lối tư duy này, ông nghĩ sao về việc này? Hay nói cách khác, ông
có cho rằng việc leo lên chiếc thang nghề nghiệp không cần phải có tư duy dư thừa?
Động lực chèo lái hành vi
Raghunathan:
Trong cuốn sách Động lực chèo lái hành vi (Drive), Daniel Pink có nói về việc
những thứ trước đây từng được dùng để tạo động lực cho nhân viên - ông ấy gọi
là phương pháp cây gậy và củ cà rốt- giờ đây đang được thay thế bằng “Động lực
2.0” bằng cách tìm ra niềm đam mê thực sự của mọi người. Một số công ty lớn nổi
tiếng như Google và Whole Foods đang cố gắng áp dụng mô hình này.
Tôi cho rằng
chúng ta đang dựa dẫm quá nhiều vào cách doanh nghiệp từng hoạt động trước đây.
Trong một cuốn sách, Simon Sinek đã lí luận rằng doanh nghiệp và các quy tắc mà
doanh nghiệp vận hành được tổ chức giống như cách quân đội từng hoạt động –
theo cấp bậc và theo tư duy khan hiếm. Nhưng ông bảo, nếu để ý hơn đến các nhà
lãnh đạo giỏi nhất trong quân đội, họ thường không như thế. Vì thế dựa trên
cách mọi thứ từng hoạt động trong quá khứ, có một số ý kiến đang bị hiểu sai.
Trên thực tế, một hướng tiếp cận thành công hơn trong kinh doanh và để đạt được
thành công đang nổi lên hiện nay là tiếp cận theo tư duy dư thừa
Trong bức
tranh tổng thể, các thông điệp đến từ giới kinh doanh hơi nhập nhằng. Tôi thấy
các trường giảng dạy về kinh doanh thúc đẩy việc thực hiện trách nhiệm xã hội của
doanh nghiệp và tìm kiếm đam mê. Nhưng đồng thời nếu nhìn vào những người được
mời tới để có bài phát biểu quan trọng hoặc việc chúng ta tập trung cải thiện vị
trí trong bảng xếp hạng doanh nghiệp hàng tuần, những điều đó chỉ là yếu tố bề
nổi. Chúng ta mời những người làm ra triệu đô, rồi chúng ta nhìn vào những sinh
viên theo học thạc sĩ mới vào trường và nhìn vào tiền lương của họ lúc ra trường.
Pinsker: Ông
có nhắc đến việc mọi người dễ dàng thích nghi với những thay đổi tích cực trong
cuộc sống. Tôi biết một nghiên cứu chỉ ra rằng những người trúng xổ số ở thời
điểm một năm sau đó không hề hạnh phúc hơn những người gần đây vừa mới bị
thương nghiêm trọng. Điều đó khiến tôi ấn tượng. Nếu ông bảo tôi quay lại thời
trung học, và tôi viết bài cho tạp chí, tôi chắc hẳn đã vui mừng khôn xiết. Còn
bây giờ, tôi hạnh phúc theo nhiều cách khác nhau, nhưng tôi vẫn có những cảm
giác bất ổn và lo lắng như cũ về tương lai. Tôi cho rằng nhiều người khác cũng
phải trải qua cảm giác đó. Ông có thể cho mọi người biết làm thế nào để xua tan
những suy nghĩ đó không?
Raghunathan:
Tôi cho rằng hầu hết mọi người trên thế giới đều gặp phải tình huống éo le này.
Bạn có những kì vọng, nếu bạn đạt được những điều đó, bạn sẽ hạnh phúc. Nhưng
hóa ra điều đó lại không đúng. Nguyên nhân một phần là do sự thích ứng, nhưng một
phần khác giống như bạn nhìn thấy ngọn núi trước mặt và bạn muốn trèo qua.
Nhưng khi bạn đã trèo qua, bạn sẽ thấy rằng còn rất nhiều ngọn núi nữa cần phải
trèo.
Về mặt này,
khái niêm mà trong cuốn sách tôi gọi là “vô tư theo đuổi đam mê” (the
dispassionate pursuit of passion) đã giúp tôi rất nhiều, và chung quy lại khái
niệm này không đánh đồng hạnh phúc với những thành tựu đạt được. Không nên trói
buộc hạnh phúc vào kết quả vì bản thân kết quả không có tác động tích cực hay
tiêu cực rõ ràng đối với hạnh phúc. Có một số kết quả vô cùng khắc nghiệt như bị
bênh giai đoạn cuối, hay là con cái qua đời, nhưng hãy để chúng sang một bên. Nếu
bạn nghĩ đến việc chia tay người bạn gái thuở ấu thơ, hay việc bạn bị gãy tay
và phải ở bệnh viện hai tháng, những lúc đó, bạn có thể cảm thấy, “Ôi, trời ơi,
đúng là ngày tận thế mà. Mình sẽ chẳng thể nào bình thường được.”
Nhưng thực ra,
chúng ta lại rất giỏi hồi phục. Không chỉ thế, những chuyện mà ta nghĩ cực kì tồi
tệ lại đóng vai trò vô cùng quan trọng giúp chúng ta học hỏi và trưởng thành.
Mọi người đều có dự cảm về những điều tốt đẹp
hay những điều xấu sắp xảy ra. Khoa học chẳng có cách nào chứng minh dự cảm này
đúng hơn dự cảm khác. Bạn tin vào điều nào bạn sẽ tìm thấy minh chứng cho điều
đó. Nếu bạn tin cuộc sống nhân từ, bạn sẽ thấy nhiều minh chứng cho sự nhân từ
đó và ngược lại. Điều này giống như viên thuốc trấn an lòng người. Giả sử tất cả
những niềm tin này đều có giá trị như nhau, sao ta không tiếp nhận những niềm
tin hữu ích trong cuộc sống?
Pinsker: Sau
khi đọc sách và nói chuyện với ông, tôi hiểu rõ hơn, văn hóa nước Mỹ và thậm
chí là chủ nghĩa tư bản nói chung, không mấy khuyến khích hướng tiếp cận dư thừa.
Ông có biết nền văn hóa hay xã hội nào đã làm điều này không, hay thông thường
một xã hội luôn gửi đi các thông điệp nhất định và mỗi người sẽ có lựa chọn
riêng?
Raghunathan:
Như tôi nói, có vẻ như chủ nghĩa tư bản nói chung không khuyến khích tư duy rộng
rãi. Nhưng tôi nghĩ điều đó không hoàn toàn đúng. Chủ nghĩa tư bản có thể được
chia theo hai tiêu chí quan trọng: Một là tự do luân chuyển con người, suy nghĩ
và hàng hóa và tự do lựa chọn; Hai là sự phân bổ nguồn lực theo năng lực chứ
không theo nhu cầu của mọi người.
Theo tôi, tiêu
chí thứ nhất rất hay và tôi không thể bỏ qua. Và nếu tư tưởng đó đồng hành với
sự phân bổ nguồn lực dựa theo năng lực thì tôi ủng hộ. Tôi không ủng hộ việc giới
hạn quyền tự do suy nghĩ, tự do lựa chọn của mọi người, kể cả nếu như nó đi
cùng với sự phân bổ nguồn lực theo nhu cầu của mọi người.
Tóm lại, bạn
không thể ép mọi người chấp nhận lối tư duy dư thừa. Mỗi người phải tự mình lựa
chọn, bằng cách tự mình khám phá và tự vấn lương tâm cũng như dựa vào khoa học.
Lúc đó, một số người chủ động lựa chọn lối sống theo hướng xã hội chủ nghĩa
hơn. Tôi nghĩ đó là cách hiệu quả nhất để chủ nghĩa tư bản tự mình thay đổi
quan điểm và hướng đến lối tư duy dư thừa.
Phát Triển Tư Duy Của Bạn
Bạn có kiểu tư
duy nào? Hãy trả lời những câu hỏi sau về trí thông minh. Đọc mỗi câu sau và
quyết định liệu bạn đồng ý hay phản đối chúng.
1. Trí thông minh của bạn là đặc điểm
cơ bản mà bạn không thể thay đổi đáng kể.
2. Bạn có thể học những thứ mới,
nhưng bạn thực sự không thể thay đổi mức độ trí thông minh của bạn.
3. Bất kể bạn thông minh tới đâu, bạn
có thể luôn luôn thay đổi chút ít.
4. Bạn có thể luôn luôn thay đổi phần
lớn trí tuệ của mình.
Câu hỏi 1 và 2
là những câu hỏi tư duy bảo thủ. Câu hỏi 3 và 4 phản ánh tư duy cầu tiến. Lối
tư duy nào bạn đồng ý hơn? Bạn có thể là ở nửa bên này, nửa bên kia, nhưng đa số
mọi người đều chỉ theo một bên.
Bạn cũng có
lòng tin với những khả năng khác của mình. Bạn có thể thay “thông minh” bằng
“tài năng nghệ thuật”, “năng khiếu thể thao”, hoặc “năng lực kinh doanh”. Thử
mà xem.
Không chỉ những
khả năng mà cả những phẩm chất của bạn cũng vậy. Hãy xem những nhận định về
nhân phẩm và tính cách sau và cân nhắc xem bạn đồng ý hay không đồng ý với câu
nào nhất.
1. Bạn thuộc một kiểu người nhất định,
và khó có gì có thể thay đổi tính cách của bạn.
2. Cho dù bạn thuộc kiểu người nào,
bạn luôn luôn có thể thay đổi bản thân hoàn toàn.
3. Bạn có thể hành động thế này thế
khác, nhưng bản chất của bạn không dễ dàng thay đổi.
4. Bạn có thể thay đổi luôn luôn những
đặc tính cơ bản giúp phân định bạn thuộc kiểu người nào.
Câu hỏi 1 và 3
là câu hỏi tư duy bảo thủ. Câu hỏi 2 và 4 phản ánh tư duy cầu tiến. Bạn đồng ý
với lối tư duy nào hơn?
Liệu nó có
khác với trí thông minh? Có thể. Trí thông minh của bạn sẽ vào cuộc trong những
trường hợp liên quan đến khả năng tâm thần.
Tư duy thiên về
tính cách sẽ được sử dụng trong những trường hợp cần phẩm chất cá nhân – ví dụ,
để xem bạn độc lập, dễ hợp tác, biết quan tâm hoặc có năng lực xã hội khác như
thế nào. Tư duy bảo thủ khiến bạn quan tâm mình được đánh giá như thế nào, tư
duy cầu tiến khiến bạn quan tâm đến phát triển bản thân.
Sau đây là vài cách khác để nhận định về
hai kiểu tư duy
• Nghĩ về ai đó bạn biết lúc nào cũng suy nghĩ bảo
thủ. Nghĩ về cách họ lúc nào cũng cố gắng chứng minh bản thân, rằng họ siêu nhạy
cảm khi làm sai, mắc lỗi. Bạn đã từng băn khoăn tại sao họ lại như vậy? (Hay bạn
lại như vậy?) Giờ thì bạn có thể hiểu lí do.
• Nghĩ về người có tư tưởng tiến bộ - người hiểu
rằng những phẩm chất quan trọng có thể được nuôi dưỡng. Hãy nghĩ về cách họ đối
mặt với khó khăn. Nghĩ về những việc họ làm để khiến mình tốt hơn. Có điều gì bạn
muốn thay đổi hay cách nào giúp bạn phát triển bản thân?
• Vâng, giờ hãy tưởng tượng bạn quyết tâm muốn học
một ngoại ngữ mới, bạn đăng kí một lớp học. Bạn tham gia vài buổi trong khóa học,
giảng viên gọi bạn lên trước lớp và bắt đầu hỏi bạn hết câu này đến câu khác.
Hãy thử áp dụng
tư duy bảo thủ. Năng lực của bạn đang bị thử thách. Bạn có cảm nhận được ánh mắt
mọi người nhìn mình không? Bạn có thấy nét mặt giảng viên đánh giá bạn không?
Hãy cảm nhận áp lực, cảm nhận cái tôi nhảy dựng lên. Bạn còn suy nghĩ và cảm nhận
gì khác không?
Giờ hãy áp dụng
tư duy cầu tiến. Bạn chỉ là tay mơ – đó là lí do vì sao bạn ở đây. Bạn ở đây để
học. Giảng viên là người giúp bạn học tốt. Hãy cảm nhận áp lực biến mất, cảm nhận
tâm trí thoải mái.
Thông điệp quan trọng ở đây là: Bạn có thể
thay đổi cách tư duy của mình.
(Nguồn: Sưu tầm)
No comments:
Post a Comment